Prin Sentința Civilă nr. 2598/2023, Tribunalul Cluj a dispus și în această speță anularea în parte a HCL nr.493/2014 prin care s-a aprobat documentația „Actualizare plan Urbanistic General al Mun. Cluj-Napoca”, obligând Mun. Cluj-Napoca la emiterea unui act administrativ prin care să dispună încadrarea urbanistică a terenului reclamanților în intravilan cu regimul urbanistic echivalent PUG anterior (1999), respectiv UTR L2.
Pe calea acțiunii în contencios administrativ am solicitat: (1) Anularea în parte a HCL 493 din data de 22.12.2014, având ca obiect aprobarea documentației „Actualizare Plan Urbanistic General al Municipiului Cluj-Napoca”, cu privire la încadrarea in extravilan a imobilului teren înscris în CF nr. XXXXXX Cluj-Napoca; (2) Obligarea pârâtelor la emiterea unui act administrativ prin care să dispună încadrarea imobilului teren înscris în CF nr. XXXXXX Cluj-Napoca în intravilanul Mun. Cluj-Napoca, iar din perspectiva reglementării urbanistice încadrarea, în regimul urbanistic echivalent UTR L2 din PUG anterior.
În ceea ce privește motivarea acțiunii, am arătat că PUG 2014 al Mun. Cluj-Napoca nu ține cont de tendința de dezvoltare a zonei și de direcția setată de documentația de urbanism anterioară. În alte cuvinte, încadrarea zonei în extravilan, în condițiile în care în zonă se poate observă o evidentă tendință de urbanizare este nejustificată și contravine prevederilor Legii 350/2001.
Totodată, am adus în discuție excesul de putere și lipsa oportunității modificării impuse prin HCL 493/2014, susținând că încadrarea imobilului reclamanților în extravilan, în condițiile în care parcela nu are suprafața necesara, face exploatările agricole imposibil de realizat. Ca atare, raportat la aceste ingerințe asupra dreptului de proprietate, ne aflăm în ipoteza excesului de putere și a unei limitări excesive și disproporționate a exercițiului dreptului.
În cuprinsul hotărârii prin care a fost admisă acțiunea, instanța a realizat o analiză detaliată a posibilității instanței de a se pronunța cu privire la oportunitatea unor acte administrative, arătând că este posibilă cenzurarea unui act administrativ sub aspectul oportunității, atunci când acesta a fost emis cu exces de putere, prin încălcarea nejustificată a drepturilor cetățenilor, în cazul acesta încălcarea dreptului de proprietate.
În acest sens, instanța a considerat că stabilirea unui nou regim urbanistic al terenului din litigiu de către autoritatea publică afectează în substanță dreptul de proprietate al bunului, nefiind însoțit de garanții suficiente și concrete de reparare a prejudiciului produs, constituind astfel un element de nelegalitate a actului administrativ cenzurabil de instanță pe terenul art. 2 alin. 1 lit. n, parte finală din Legea nr.554/2004, fiind încălcate prevederile art. 46 alin. 4 din Legea nr.350/2001.
În consecință, instanța a apreciat că restabilirea echilibrului dintre interesul privat și cel public poate avea loc în acest caz numai dacă reclamanții sunt repuși în situația anterioară actului administrativ contestat, prin reîncadrarea terenului în intravilan, în regimul urbanistic echivalent UTR L2 din PUG anterior.
Sentința Tribunalului Cluj a fost menținută în integralitate de Curtea de Apel Cluj prin respingerea recursului formulat de Mun. Cluj-Napoca.
Această hotărâre este a doua hotărâre definitivă obținută de echipa noastră prin care instanța dispune anularea Planului Urbanistic General al Mun. Cluj-Napoca și reîncadrarea terenurilor în intravilan.
În urma acestor hotărâri reclamanții au din nou un teren construibil, deși prin PUG 2014 terenul lor devenise inutilizabil atât pentru construcții, cât și pentru activități agricole.